Ombudsmannen i EU har bestemt å ta opp en klage på en rapport om elektromagnetisk stråling og helse

Publiser av whoelsenorth

Den europeiske ombudsmannen åpnet i oktober 2025 en formell undersøkelse av hvordan EU‑kommisjonen håndterte arbeidet med en ekspertvurdering om helseeffekter av radiofrekvent elektromagnetisk stråling (RF‑EMF). Undersøkelsen kommer etter en klage fra flere NGO‑er, som mener at kommisjonens vitenskapelige komité SCHEER ikke fulgte kravene til uavhengighet, faglig balanse og åpenhet da rapporten ble utarbeidet.

Hvorfor er saken viktig?

SCHEERs vurderinger ligger til grunn for fremtidig EU‑lovgivning om strålevern og teknologi. Hvis rapporten viser seg å ha vært preget av skjevheter eller utilstrekkelig vurdering av vitenskapelige data, kan det få betydelige følger for regulering av stråling fra trådløs teknologi i hele Europa.

Hva inngår i klagen?

NGO‑ene bak klagen hevder at SCHEER‑komiteens rapport om RF‑EMF:

  • hadde interessekonflikter, fordi flere medlemmer av arbeidsgruppen skal ha hatt bånd til industrien eller industrifinansiert forskning.
  • manglet balanse, fordi eksperter som har mer kritiske vurderinger av helserisiko ble utelatt, selv om mange kvalifiserte kandidater eksisterte.
  • benyttet selektiv bruk av forskning, ved ikke å inkludere fagfellevurderte studier som viser potensielle helseskader under dagens grenseverdier. [esc-info.eu],
  • ga en vurdering som ifølge NGO‑ene er i direkte motsetning til majoriteten av uavhengige forskere, som peker på økende bevis for helsevirkninger ved nivåer som i dag anses som trygge.

SCHEER‑rapporten konkluderte med at det ikke finnes «moderat eller sterk evidens» for helseskade under gjeldende grenseverdier, noe NGO‑ene mener det ikke er grunnlag for å hevde, gitt de manglende de fant ved framgangsmåten som er brukt for å utarbeide rapporten.

Blant NGOene er Europeans for Safe Connections (ESC). Dette er en paraplyorganisasjon for europeiske grupper som jobber med helserisiko og teknologisk utvikling. Som grunnlag for klagen utarbeidet de et 70-sider dokument som nøye beskriver hvordan arbeidet med SCHEER-rapporten ikke fulgte den protokollen som skal brukes for slike utredninger. De viser blant annet hvordan de

  • ikke fulgte egne regler for å sikre uavhengige og kompetente eksperter, men rekrutterte i hovedsak fra et lite nettverk av personer tilknyttet ICNIRP, en liten tysk stiftelse.
  • ikke håndterte klagene fra NGO‑ene på en transparent og rimelig måte slik det er krav om medvirkning og høring under prosessen med å skrive slike EU-rapporter
  • ikke hadde prosedyrer som sikrer habilitet, åpenhet og balansert representasjon i sitt vitenskapelige arbeid ved at de bl.a. satte krav til forskningskvalitet som silte ut det meste av nyere forskning på stråling fra trådløs teknologi. Dermed gjenspeiler ikke rapportens konklusjoner det totale kunnskapsbildet.
  • Ikke følger føre-var-prinsippet som skal følges i slike utredninger for å vurdere helserisiko. I stedet vurderes kun om skader sikkert kan påvises på et manglende faggrunnlag.

Den europeiske omdusmannen

Den europeiske ombudsmannen er en uavhengig institusjon som skal sikre at EUs organer følger god forvaltningsskikk. Ombudsmannen vurderer ikke selve vitenskapen, men kan undersøke om prosesser, habilitet og transparens er ivaretatt når EU‑institusjoner henter inn ekspertkunnskap eller utarbeider grunnlag for politikk.

Ombudsmannens undersøkelse vil blant annet se på om EU‑kommisjonen fulgte reglene for å sikre uavhengige og kvalifiserte ekspertgrupper, om klagene ble håndtert på en rimelig og transparent måte, og om prosessene rundt rapporten generelt oppfylte kravene til habilitet og åpenhet. Utfallet kan få betydning for hvordan EU utformer fremtidig politikk om strålevern og regulering av trådløs teknologi, ettersom SCHEERs rapporter ofte danner grunnlag for lovgivning.

Omtaler av saken: